1. Description du contexte sectoriel

 

1.1 L’état de santé
de la population

 

En RDC, la
situation sanitaire continue d’être caractérisée par une morbidité et une
mortalité dont l’intensité est accrue par la pauvreté et l’insécurité alimentaire
dans lesquelles vit la majorité de la population. Le faible accès de la
population à des soins de santé dont la qualité reste rarement garantie, s’ajoute
à la précarité de la situation économique et donc aux capacités de la
population, en l’absence de tout système de financement solidaire, à pouvoir
couvrir le coût des soins. Ce constat auquel s’ajoute des conditions d’hygiène déficientes,
un faible accès à l’eau potable et un statut nutritionnel précaire, favorise
les maladies infectieuses telles que les diarrhées, le paludisme, les
infections respiratoires, les parasitoses, la tuberculose et le SIDA, bien que
la prévalence moyenne de l’infection par le VIH dans la population adulte
(14-49 ans) se maintient autour de 5%, mais avec des caractéristiques essentielles telles la féminisation, la
ruralisation et la juvénilisation.

Les taux de
mortalité en RDC restent élevés et l’espérance de vie est de 45 ans.

Selon les
résultats de l’Enquête Démographie-Santé de 2007 couvrant la période 2002-2007,
la mortalité infantile (0-1 an) évolue peu et stagne autour des 90 pour mille
naissances vivantes au cours de ces dix dernières années. La mortalité juvénile
(1-5 ans) semble avoir régressé et serait passée de 84 (période 1992-1997) à 62
pour mille naissances vivantes (période 2002-2007), faisant que la mortalité
infanto-juvénile (0-5 ans) serait actuellement de l’ordre de 148 pour mille
naissances vivantes, ce qui reste un des taux les plus élevés en Afrique. Les
décès suivant la naissance (26%), les infections respiratoires aiguës (23%), les
diarrhées (18%) et le paludisme (17%) survenant dans un contexte de déficit
nutritionnel persistant (46% des enfants de moins de cinq ans souffre de
malnutrition chronique et 8% de malnutrition aiguë), sont les principales causes
de la mortalité des enfants de moins de obtient des résultats acceptables et en
progression[1],
la rougeole, autrefois très meurtrière, n’est plus responsable que de 5% des
causes de décès.

La mortalité
maternelle, 549 décès pour cent mille naissances vivantes dont 50% suites à des
hémorragies ou des infections, malgré une apparente baisse au cours de ces
dernières années, reste également supérieure aux niveaux régionaux, surtout
dans l’Est du pays où les conditions d’accès aux services hospitaliers sont
régulièrement contraints par le climat d’insécurité et de violence récurrent.

Par ailleurs,
selon les régions et l’environnement, la maladie du sommeil, l’onchocercose, la
bilharziose, la lèpre, la peste, la rage et les fièvres de type Ebola
constituent également des problèmes de santé spécifiques dont le poids en
termes de morbidité et de mortalité peuvent être importants.

 

1.2. La politique nationale de santé

Le pays est
toujours régit par la Loi cadre de 1952 qui n’est évidemment plus adaptée au
contexte actuel. Cette carence institutionnelle est aussi responsable de toutes
sortes de distorsions et dysfonctionnements comme on le constate actuellement
dans le système de santé.

Dans le
processus en cours de reconstruction et de développement dans lequel la RDC
s’est résolument engagée, la politique nationale de santé a connu un tournant
important fin 2005 par l’adoption officielle de la Stratégie de Renforcement du
Système de Santé[2] (SRSS) à laquelle les bailleurs de
fonds, les agences de NU et les banques multilatérales/régionales actifs dans
le secteur de la santé en RDC ont déclaré unanimement s’aligner lors de la
revue annuelle 2005 qui s’est tenue à Kinshasa en février 2006.

Toutefois,
trois ans après son approbation unanime par le Ministère de la Santé Publique
et l’ensemble de ses partenaires, force est de constater que quel que soit le
niveau de la pyramide sanitaire où l’on se situe, la SRSS tarde à se mettre en
œuvre comme en témoigne l’état persistant des problèmes et de leurs causes tels
qu’ils ont été observés et décrits en 2005.

 

Niveau opérationnel

 

• A ce
  jour, aucune zone de santé ne bénéficie de l’autonomie de planification
  opérationnelle et de gestion pour organiser les actions sanitaires sur l’aire
  géographique qu’elle est destinée à couvrir. Les multiples centres de
  prise de décision et d’interventions provoquent des interférences issues
  tant des différents niveaux hiérarchiques de l’administration nationale
  que de celles des projets et des programmes, principalement ceux ciblant
  des problèmes spécifiques de santé. Ces derniers qui mobilisent la
  majorité des fonds internationaux (Fonds mondial, Gavi-Vaccins, MAP de la Banque
  Mondiale,…) alloués au secteur de la santé, présentent le gros
  inconvénient de suivre une stratégie d’intervention qui se trouve être en
  totale contradiction avec celle de la SRSS. Les plans de développement et
  d’action des zones de santé quand ils sont élaborés, sont régulièrement
  perturbés voire supplantés par ceux des programmes spécialisés et des
  différents projets qui répondent à leur propre planification, faute
  d’harmonisation avec celle de la zone de santé.
• L’offre
  en soins de qualité reste toujours aléatoire et précaire comme en témoigne
  la persistance des faibles taux d’utilisation des services par la population.
  Cette situation est notamment due aux difficultés rencontrées par les
  équipes cadre des zones de santé tant à faire prévaloir leur plan de
  développement qu'à entreprendre et mener à bien l’incontournable processus
  de rationalisation du fonctionnement des services et de la couverture
  sanitaire. Cette dernière se caractérise de plus en plus par une
  multiplication incontrôlée de structures de soins dont l'autorisation
  d'ouverture échappe entièrement aux équipes cadre des zones de santé. Ce
  phénomène est accentué par l’absence de planification de la formation des
  professionnels de la santé qui, faute de tenir compte des besoins, amène à
  la mise sur le marché d'un nombre pléthorique de personnel de santé.
• Sauf
  exception, ce sont surtout les services de santé gérés par le réseau privé
  associatif (confessionnel, Ong) ou d’entreprises qui sont en mesure là où
  ils existent, d’assurer une offre de soins plus proches des normes de
  qualité. Ceci est principalement dû à une meilleure observance des bonnes
  pratiques de gestion et d’organisation des services.

 

Niveau intermédiaire

 

• Selon
  la constitution, la RDC passe d’un Etat fortement centralisé à un Etat
  unitaire fortement décentralisé. Ce nouveau paysage politique impose un
  transfert des compétences et des ressources du niveau central vers le
  niveau intermédiaire et donc, une modification de la forme et une
  clarification des missions de ces deux niveaux.
• Le
  niveau intermédiaire représenté actuellement par les Inspections
  Provinciales de la Santé et les Inspections des Districts Sanitaires, n’a
  pas assuré sa conversion en Division Provinciale de la Santé (DPS)
  rationalisée, telle que décrite par la SRSS. Les actions menées en ce sens
  par les projets de la coopération belge (projet ASSNIP) et de la CE sont
  confrontés à une inertie face aux changements que cette conversion impose,
  notamment en ce qui concerne la rationalisation des effectifs actuellement
  largement excédentaires et de l'intégration des fonctions de coordination
  des programmes de lutte contre des problèmes de santé spécifiques. C'est
  ainsi que les activités menées par les coordinations provinciales des
  programmes spécialisés sont toujours prédominantes et se font au détriment
  des fonctions d’encadrement global et d’appui méthodologique que les
  équipes cadres des DPS devraient normalement apporter au développement des
  zones de santé.
• Les
  approvisionnements en médicaments au bénéfice des zones de santé via les
  Centrales de Distribution Régionales restent marginaux et concurrencés par
  une multitude d’autres circuits dépendant de réseaux privés commerciaux qui
  échappent a tout contrôle de qualité, mais aussi des programmes
  spécialisés (paludisme, tuberculose, sida, trypanosomiase, onchocercose,
  santé reproductive, nutrition,…) ainsi que des projets de développement et
  des interventions humanitaires mis en œuvre par diverses agences ou
  organisations de coopération.

 

Niveau central

 

• En
  2005, une mission d’appui à la réforme du Ministère de la Santé Publique a
  été réalisée par l’OMS sur demande du Ministre de la Santé. L’audit du
  cadre organique a mis en évidence une inadéquation entre les attributions
  actuelles du Ministère de la Santé Publique et son cadre organique. Cette
  inadéquation ne permet pas au Ministère de la Santé de remplir
  correctement sa mission qui est celle de l’offre des soins de santé de
  qualité à l’ensemble de la population vivant sur le territoire national.
• La
  réforme administrative et la restructuration du cadre organique du
  Ministère de la Santé, entamées en 2007, semblent encore loin d’aboutir aux
  changements attendus. Malgré les importants investissements consentis par
  les partenaires pour soutenir ce processus, ce constat d’immobilisme
  institutionnel est le reflet d'un déficit organisationnel se manifestant
  par une incapacité à traduire les intentions de changement en décisions et
  si celles-ci le sont, à en assurer ensuite leur application.
• De
  façon globale, la proportion du budget général allouée à la santé se situe
  loin du seuil de 15% fixé lors du sommet d’Abuja en 2001. Les dépenses du
  secteur représentent 3,62 % du total des dépenses publiques et 1,12% du
  PIB en 2007. Le niveau et les flux de financement actuel du secteur de la
  santé provenant de l’Etat sont peu documentés. La contribution la plus
  importante de l’Etat passe par la Fonction Publique et sert au paiement
  des salaires du personnel (de l’ordre de 107.000 agents statutaires pour
  le secteur de la santé pour un total de 600.000 agents de l’Etat, tous
  secteurs confondus).
• L’absence
  ou l’insuffisance de financement des structures du niveau central et/ou le
  mode de financement d’autres structures de ce niveau a fini par
  opérationnaliser le niveau central. Plutôt que de normaliser ou de
  réguler, les programmes et les directions deviennent de plus en plus des
  prestataires pour la mise en œuvre des projets financés par leurs
  partenaires.
• La
  planification des programmes d’intervention souffre d’un déficit de
  coordination dû à la persistance d'une multitude d’organes et de
  structures liés à des projets ou à des fonds spécifiques.
• Le
  système national d'approvisionnement en médicaments essentiels, appuyé actuellement
  par la Commission européenne, la Belgique, la Banque Mondiale, le Canada
  et l’UNICEF tente difficilement à se mettre en place dans un environnement
  délétère, voire mafieux, caractérisé par une main mise du secteur privé
  commercial et une absence totale de régulation et de contrôle, notamment
  sur la qualité des produits mis sur le marché.
• En
  matières de réformes institutionnelles, des nombreux chantiers restent à
  réaliser, c’est notamment le cas de:
• Elaboration d’un cadre organique adapté
  au contexte de la décentralisation;
• Élaboration de la Loi cadre
  sectorielle ;
• Actualisation de la politique
  nationale ;
• Elaboration du plan stratégique
  national ;
• Élaboration de la loi sur la réforme hospitalière ;
• Élaboration sur de la loi sur le
  financement de services et structures de santé.

Il faut noter
qu’aucun timing n’est clairement défini afin de suivre les étapes ultérieures
du processus de la réforme institutionnelle du MSP.

 

A tous les niveaux

 

• Les
  problèmes des ressources humaines sont particulièrement aigus. Les
  services de santé, autrefois caractérisés par une carence en personnel de
  santé, surtout en milieu rural (deux tiers de la population), ont vu la
  situation complètement s’inverser au cours des quinze dernières années.

L’absence de tout mécanisme de
contrôle et de régulation de la part de l’Etat a conduit à une multiplication
anarchique des institutions privées de formation en personnel de santé
(infirmiers, médecins) et administratif (gestionnaires des institutions de
santé). Cette situation fait qu’aujourd’hui la majorité des services de santé
fonctionne avec une pléthore de personnel[3] et qu’on assiste à un
accroissement constant du nombre de service de santé privé qui viennent gonfler
exagérément l’offre de soins et concurrencer celle des services publics et
associatifs agréés. En plus, cela retentit sur la qualité des prestations, sur
la viabilité du système de santé ainsi que sur la précarité des conditions de
travail et de vie des personnels de santé.

Les quelques structures où un
processus de rationalisation des effectifs a pu être réalisé (cas de la
Direction des Etudes et de Planification qui dispose d’un effectif total de 18
agents ou de l’hôpital pédiatrique de Kelembelembe) ou est en cours (cas des
hôpitaux des zones de santé des projets ASSNIP) si il a abouti un saut
qualitatif significatif, il reste encore trop marginales pour inverser la
tendance.

 

2. Actions des bailleurs de fonds

 

2.1. Profil de l’aide
dans le Secteur de la Santé

 

Plus de 90%
des aides sont données à titre de don. XX

De nombreuses
études montrent que le financement extérieur au secteur de la santé, porte
essentiellement sur les investissements (immobiliers, équipements, médicament,
vaccins et formation). Par contre le fonctionnement des services est assuré à 75%
par les usagers et à 4% par l’Etat, essentiellement sous forme des salaires et
des primes.

Les aides
ciblant une maladie déterminée contribue souvent à fragiliser le secteur comme
un tout qui devrait être fonctionnel. Dans bien de cas, ce type d’appui apporté
aux Programmes Spécialisés du niveau central ou aux Coordinations de ces
programmes au niveau intermédiaire a ébranlé significativement d’une manière ou
d’une autre l’organisation du système de santé dans le pays. Des Programmes ou
des Coordinations sont devenus plus forts en moyens d’intervention par rapport
aux Directions Centrales et même au Secrétariat Général qui sont les structures
organiques hiérarchiques.

Ces appuis
orientés créent une iniquité et un déséquilibre dans la lutte contre la
maladie. Ainsi, quelques maladies sont correctement prises en charge puisque
ces injections financières touchent quelques cibles ou quelques endroits clefs.
Par contre, pour les autres, les moyens d’actions sont très limités, voire
inexistants. Il est vrai que le soutien aux programmes verticaux conduit à une
amélioration palpable des indicateurs de lutte contre certaines maladies qui
affectent les groupes vulnérables, notamment les maladies infantiles évitables
par la vaccination ou par la supplémentassions en micronutriments, la
tuberculose, la trypanosomiase, l’onchocercose ; il convient donc de
reconnaître que l’appui apporté au système de santé intégré est mieux à même
d’améliorer d’une manière progressive et durable l’état de santé de toute la
population, créant ainsi une force vive en bonne santé. Une véritable
intégration opérationnelle des programmes « verticaux » et ceux de
développement globale est la voie à suivre.

En se
référant aux informations issues de la base de données de plate-forme de
gestion de l’aide et des investissements du Ministère du Plan, on estime pour
la période 2007-2008 à environ 200 millions USD le montant annuel de l'aide
internationale au secteur de la santé sans tenir compte de l'aide humanitaire
et d'urgence pour laquelle on estime qu'un demi milliard d'USD est engagé
chaque année, tous secteurs confondus. Les décaissements enregistrés en
2007-2008 par l’aide internationale au secteur de la santé, volet humanitaire
et urgence non compris, par bailleurs et en millions de dollars américains
sont :

 

Bailleurs	Montant décaissés 2007-2008 (million USD)	Pourcentage
Banque Mondiale	127	20%
Fonds Mondial	68,48	19%
Belgique	66,53	16%
Commission européenne	41,26	14%
Etats Unis	27,95	12%
SNU	21,89	6%
Royaume Uni	11,92	3%
Italie	7,57	2%
Canada	6,95	2%
Japon	5,64	2%
Chine	4,57	1%
Allemagne	3,15	1%
Espagne	2,90	1%
BAD	1,59	0,6%
Autres	1,61	0,6%
TOTAL	399	100

 

Toujours
exprimé en termes de décaissement pour la période 2007-2008 et sans tenir
compte de l’humanitaire, le secteur de la santé est classé en première position
de tous les secteurs, devant la gouvernance générale (334 millions USD) et le
transport (297 millions USD). L’éducation (149 millions USD) et l’agriculture
(129 millions USD) arrivent en cinquième et huitième position.

 

 

2.2. Typologie de l’aide dans le secteur
santé

Il y a trois types d’aides
dont bénéficie le pays :

 

– L’Aide au
développement :
Ce type d’aide est surtout est celui des coopérations bilatérales,
multilatérales, et non gouvernementales qui mis ensemble représente près de
huit cent projets de toute taille, de toute forme et tous différents entre eux
qui se mettent en œuvre un peu partout en l'absence de mécanismes harmonisés de
planification et de coordination.

– L’Aide humanitaire : allouée pour
aider le pays à faire face à une situation de crise suite à un important
déplacement de la population du fait des troubles sociaux. C’est le type d’aide
que les agences du système des Nations Unies comme le UNHCR ou le PAM ou les
ONG internationales humanitaire toujours t en proie aux troubles armés.

– L’Aide d’urgence : apportée, entre
autre par des ONG internationales humanitaires, le UNHCR et le PAM, pour
épauler le pays dans ses efforts de lutte contre une situation urgente survenue
suite à une épidémie, catastrophe naturelle ou toute autre calamité soudaine.

 

L’aide humanitaire et
l’aide d’urgence se caractérisent généralement par un faible degré
d’implication des institutions nationales dans ses mécanismes de gestion et de
coordination.

 

2.3.
Champ d’application de l’aide dans le secteur santé

 

Le champ de
l’aide au développement dans le secteur de la santé porte sur trois
niveaux :

– Au niveau central : cette aide
consiste principalement à supporter les investissements
et le fonctionnement des services ou des programmes de lutte contre la maladie.
L’on constate que le soutien accordé par l’aide aux Directions normatives
relevant du cadre organique du Ministère de la Santé est assez mitigé. En effet, seules les
Directions ayant des fonctions de normalisation ou de régulation ainsi que les
Programmes Spécialisés qui cadrent avec les directives techniques en relation
avec la lutte contre la maladie, bénéficient sporadiquement de quelques appuis
globaux ou partiels. Ce dernier type d’assistance est le plus courant. Il n’y a
donc que 30% des Directions et 23% des Programmes Spécialisés qui reçoivent
plus ou moins régulièrement une aide internationale au développement. A ce
niveau, ces appuis portent principalement sur d’importantes ressources
allouées, que ce soit en termes financiers (primes de performance, budget
coordination, formation, supervision et communication) ou logistiques (matériel
informatique, de communication et matériel roulant). Il y a aussi l’assistance
technique pour appuyer le processus de planification stratégique, d’élaboration
des normes et directives. Mais quelque soit le volume de cet appui, il est
encore très sélectif. Ce qui nécessite que des mesures de réformes du secteur
soient appliquées pour une meilleure rationalisation et appui réellement
global.

 

– Au niveau intermédiaire
des Provinces :
l’appui est surtout orienté vers les Coordinations des Programmes de Lutte
contre la Maladie. Les
appuis, souvent partiels, apportés aux divisions provinciales de la santé ne
sont donnés que pour les aider à jouer un certain rôle dans l’exercice de la
fonction de planification, d’encadrement, de supervision et de suivi. Il arrive
même que les divisions provinciales soient négligées pour un appui direct
orienté uniquement aux zones de santé. Actuellement, seul le PARSS de la Banque
Mondiale, le PS9FED et la Coopération Belge
soutiennent partiellement le niveau intermédiaire. Le projet GAVI-RSS et le
projet de la BAD
ont également prévu un appui à ce niveau, tandis que le projet AXxes de l’USAID
va directement aux zones de santé. Les ressources Fonds Mondial allouées à
travers le PNUD aux Programmes Nationaux (PNT, PNLP et PNLS) comprennent les
ressources financières (frais de fonctionnement, frais de supervision, frais de
distribution des intrants) et logistiques (matériel informatique, matériel
roulant, matériel de communication) ciblées spécifiquement aux coordinations provinciales
de ces programmes sans réel souci d’intégration avec l’ensemble des actions
sanitaires.

 

– Au niveau périphérique : divers niveaux
d’appui sont apportés aux zones de santé. Soit des appuis partiels ou sélectifs
consistant en un soutien en intrants pour quelques maladies bien ciblées ou
pour un groupe de population, soit un appui global pour tenter de développer
toutes les interventions essentielles du système des soins d’une zone de santé
au bénéfice de tous sans distinction. Le Fonds Mondial est un des ces
partenaires qui appuie les Zones des Santé de manière sélective et non globale
par des apports ciblés en intrants, en équipements (de réfrigération,
électriques, de laboratoire), en logistique (motos, vélo, hors bord), en frais
de fonctionnement (réunions de validation de données), en formations et
motivations, (contrats de performance). Mais, même dans les projets qui disent
apporter un appui global pour développer les zones de santé, aucun ne dépasse
les 4$ par habitant et par an pour prétendre apporter un appui suffisant afin
d’atteindre des résultats significatifs et durables. Selon le chiffrage
normatif fait par le Ministère de la Santé, il faudrait annuellement au moins
17,9$ par habitant. Dans bien des Zones de Santé, cet apport est entre 1 et 3
dollars par habitant par an. Dès lors, il y a lieu de se demander s’il existe dans
le pays un partenaire qui apporte un appui au développement réel d’une Zone de
Santé.

La méthodologie de développement des
zones de santé telle que définie par la SRSS, n'est généralement pas prise en
compte dans sa cohérence et sa globalité par les projets et les programmes des
partenaires. La fonction de leadership dévolue à l'équipe cadre de la zone de
santé et surtout la rationalisation fonctionnelle des services qui constituent
les fondements de la SRSS, ne retiennent pas suffisamment l'attention des
planificateurs et des acteurs chargés de leur application. Actuellement la
fonction de leadership des équipes cadres des zones de santé est régulièrement
supplantée par les coordinations des projets et des programmes qui imposent
leurs priorités, leurs plans d'action et leurs procédures tout en n'hésitant
pas à allouer des primes ciblées au bénéfice d'un nombre restreint d’agents de
santé qui en échange, s'engagent à se consacrer prioritairement aux tâches
spécifiques liées aux objectifs particuliers de ces projets et programmes.

 

2.4.
La coordination de l’aide au développement dans le secteur de la santé

 

Le Groupe
Inter-Bailleurs Santé (GIBS) mis en place en 2007 en vue d'harmoniser les
actions des principaux partenaires, est encore loin d'être arrivé à des
résultats opérationnels probants, faute entre autres, d'une réelle convergence
de vue et de volonté à s'aligner uniformément à la SRSS. Ces divergences
s’expriment principalement entre les coopérations bilatérales et celles du
système des Nations Unie en termes de volonté à réellement adopter les nouveaux
paradigmes de l’efficacité de l’aide comme en témoigne les antagonismes
survenus entre en ce qui concerne la mise en œuvre du Fonds mondial et le
renforcement des fonctions de leadership du Ministère de la Santé Publique.

Toutefois, le
dialogue sectoriel a mené à une masse critique d’acteurs (Commission
européenne, Coopérations allemande et belge, Banque Mondiale, USAID, UNICEF) en
faveur de la mise en place d’une Cellule d’Appui et de Gestion (CAG)[4] de l’aide qui se chargera
de la programmation et la contractualisation des interventions dans le secteur
de la santé et d’un réseau d’Agences de gestion fiduciaires autonomes et
placées sous le contrôle conjoint de l’Etat et des partenaires, qui assurent la
liquidation et paiements aux bénéficiaires. Ces deux entités seront mises sous
la tutelle d’une direction des affaires administratives et financières du
Ministère de la Santé prévue dans la réforme institutionnelle.

 

3. Récapitulatifs des actions de la coopération
belge (voir tableaux récapitulatif en annexe 2)

 

Les actions
de la Belgique au bénéfice du secteur de la santé hors urgence et humanitaire, passent
actuellement par : i) la coopération bilatérale par des projets mis en
œuvre par la CTB, ii) la coopération non-gouvernementale par des projets mis en
œuvre soit par des ONG belges, soit par l’Institut de Médecine Tropicale
d’Anvers, soit par les réseaux des universités (VLIR et CIUF), soit par les
communautés (APEFE et VVOB), iii) des fonds spécifiques tels que ceux accordés
à l’OIM dans le cadre du MIDA (migration pour le développement en Afrique). Il
n’y a plus de projet qui passe par la coopération multilatérale.

Les appuis de
la coopération belge, tous canaux confondus, s’adressent aux trois niveaux de
la pyramide du secteur santé. Les projets en cours couvrent :

1. Au niveau
   central : appuis à trois des sept directions
   ‘fonctionnelles :

– Direction du Médicament : à travers le programme de
la CTB d’approvisionnement en médicaments essentiels qui s’achèvera en juin
2010.

– Direction de la lutte contre la maladie : à
travers un nouveau projet CTB d’appui de quatre ans dont la convention
spécifique a été signée le 29 avril 2009.

– Direction d’Etudes et Planification, appui
institutionnel via CTB (2006-2011).

 

1. Au niveau
   intermédiaire, appuis à :

– Sept Inspections Médicales Provinciales ou futures
Divisions Provinciales de la Santé (Kinshasa, Nord et Sud-Kiv, Bas Congo,
Tshopo, Kwilu, Sud Ubangi) via la CTB et ONGs CEMUBAC, Louvain Développement et
MEMISA

– Coordinations provinciales de lutte contre la
tuberculose et la maladie du sommeil dans plusieurs provinces via la CTB et
l’ONG Action Damien.

1. Au niveau
   périphérique, appuis à :

– Plus de 60 Zones de Santé (environ 15% du
total) : cet appui concerne aussi bien les Hôpitaux Généraux de
Référence que les Centres de Santé, et les Instituts Technique Médicaux, via la
CTB et les ONG médicales comme MEMISA qui prend à elle seule plus de la moitié
de cet appui.

Appuis aux universités :

La collaboration
CUD-VLIR a menée à une sélection de 7 universités/instituts supérieurs :
UNIKIN, UNILU, UNIKIS, Facultés catholiques de Kinshasa, Université Pédagogique
Nationale (UPN), Institut Supérieur de Techniques Appliquées (ISTA), Université
Catholique de Bukavu.

Mis à part l’UPN
et l’ISTA, la coopération belgo-congolaise dans le secteur santé collabore avec
toutes les autres institutions, et avec les deux grandes Ecoles de Santé
Publique du pays (Kinshasa et Lubumbashi) et l’Institut National de Recherche
Biomédicale à Kinshasa. Elle collabore avec 1 laboratoire de référence
provincial (Bunia, Ituri).

Cette
coopération est exécutée par les acteurs indirects : universités à travers
VLIR/CUD ; Institut de Médecine Tropicale d’Antwerpen, et MEMISA (pour le
laboratoire à Bunia).

Des appuis ponctuels :

– à l’Hôpital Général Provincial de Kinshasa (via CTB),
et l’Hôpital St-Joseph pour y installer une Fistula Clinic (via ONG Médecins
sans Vacances), réhabilitation maternité/ZS Kisenso (BDOM Kinshasa, financement
direct ONG locale).

– Hôpital Général Provincial J. Sendwe à Lubumbashi (via
CTB).

– S-Kivu : Hôpital de Panzi (S-Kivu) pour la prise
en charge des fistules vésico- et recto-vaginales (via CTB), ZS Idjwi (via ONG
Malta Belgium International), mise en route d’une unité de production de seringues
(BDOM/Bukavu, financement direct ONG locale).

Coordination des bailleurs :

– Depuis 2006 le
Groupe Inter-Bailleurs Santé (GIBS) qui regroupe les bailleurs bi et multi ainsi
que les agences des NU actifs dans le secteur a été mis en place pour coordonner
les actions. Les membres actuels : Canada, Belgique, Allemagne, Etats-Unis,
Grande Bretagne, Japon, UE, Banque Mondiale, Banque Africaine de Développement,
OMS, UNICEF, FNUAP, ONUSIDA, PNUD (comme Récipiendaire Principal du Fonds
Mondial de lutte contre VIH, TBC, Malaria).

 

3. Orientations pour les prochaines années

XX

 

 

 

 

 

ANNEXES