1900- Le Katanga, province belge (ouvfage collectif)

Même si le Suffrage Universel (et le
suffrage féminin, donc !) étaient encore l’objet d’un combat, la plupart
des régimes politiques européens admettaient dorénavant l’idée de la Souveraineté du
Peuple. Les changements de régimes, là où il y en eut, firent l’objet de
plébiscites. Il était donc assez logique, le Souverain Primaire étant désormais
un monarque à mille têtes, qu’on s’organisât collectivement pour que ce
Souverain se comportât en despote éclairé. L’importance que revêtait désormais
l’expression de la volonté collective mena à manifester, à pétitionner… toutes
choses qui ne vont pas sans une organisation sous-jacente.

D’autre part, les hommes de cette
époque avaient conscience d’assister à des grands changements – qu’ils
considéraient, avec un optimisme qui nous paraît béat, comme découlant de la Science et du Progrès –
tels que l’industrialisation, la colonisation, une mondialisation croissante du
commerce et de l’économie, changements profonds et durables qui allaient
certainement marquer l’univers pour des générations. Influer efficacement sur
ces événements dépasserait certainement la longévité d’un individu. Il était
donc nécessaire, encore une fois, de se grouper pour agir. C’était d’autant
plus nécessaire que beaucoup de ces
changements étaient vécu en termes d’affrontement entre l’Ancien et le Nouveau,
entre l’Obscurantisme et la
Science, le Dogmatisme et la Laïcité et que dans un
combat il est très souhaitable de pouvoir compter ses partisans et montrer sa
force. Au moment de la Commune
de Paris, on vit pour la première fois les Francs Maçons manifester ouvertement
et officiellement en tant que tels.

Certes, les époques précédentes
avaient vu parfois l’opinion publique se passionner pour des causes, et les
Grands Hommes monter au créneau pour défendre, par exemple, la victime d’une
erreur judiciaire. Il suffit de penser, par exemple, à Voltaire et à l’affaire
Calas. Ce qui est nouveau et qui n’apparaît qu’alors, il y a une bonne centaine
d’années, c’est l’idée que ces causes méritent et exigent un combat et une
vigilance permanents, et donc des organisations qui exercent en permanence une
pression en leur faveur. Ainsi, l’Affaire Dreyfus entraînera la création de la Ligue Française
des Droits de l’Homme et la question des atrocités dans l’Etat Indépendant,
celle de la Congo Reform Association.

 

Une autre idée répandue à cette
époque, et qui s’avéra en 1914 avoir été une utopie – c’était que la guerre
était devenue impossible (du moins entre les puissances industrielles d’Europe)
parce que les sociétés industrielles étaient à la fois trop complexes et
délicates pour en supporter le choc, et trop imbriquées et interdépendantes les
unes envers les autres pour qu’il puisse y avoir encore de véritables conflits
d’intérêt entre nations^[2]. Cette
idée parvenait, curieusement, à coexister avec de fortes propensions au
nationalisme le plus débridé ! Bien entendu, cela n’empêchait pas les
nations « civilisées » de faire éventuellement la guerre là où il
fallait soumettre des « sauvages »^[3].

Puisqu’il y avait donc d’une
certaine manière un « espace commun » aux nations qui détenaient le
privilège de brandir le Flambeau du Progrès, s’il y avait imbrication et
interdépendance entre eux au point que l’on parlait de « concert
européen » pour évoquer leur action commune (quitte à de disputer parfois
âprement pour savoir qui, exactement, serait le chef d’orchestre), il était
assez logique que l’on ne considérât plus les frontières comme imperméable et
que, d’une certaine manière, les affaire publiques de toute l’Europe soient
choses dont tous les Européens se souciaient. (Ceci, encore une fois, allant de
pair avec un nationalisme souvent ombrageux : cet illogisme ne prouve
rien, sinon que nos arrières grand parents ne pensaient pas comme nous et
n’étaient pas embarrassés par des contradictions qui nous gêneraient).

Les techniques étaient certes différentes,
le style était un peu « Art nouveau » et passablement chargé en
fioritures, mais le but était déjà le même que dans nos « guerres
médiatiques ». Il s’agissait de faire passer sa Propagande (y compris
parfois des mensonges éhontés) pour de l’Information, et de persuader le public
que, quand elle venait de l’Adversaire, même la vérité la plus cristalline et
la mieux prouvée n’était autre chose que hideuses calomnies, qu’il fallait
rejeter avec dégoût..

 

Tout cela étant, l’apparition, en
Angleterre, d’une organisation s’occupant de ce que le Roi des Belges pouvait
bien faire exactement dans ses possessions africaines, n’était pas étonnante.

Edmund Dene
Morel, un britannique d'origine française, est entré en contact avec le Congo
de la manière la plus banale qui soit : par son travail… Embauché par la
compagnie maritime Elder Dempster de Sir Alfred Jones qui assurait la liaison
Anvers – Boma, il fut rapidement en contact avec l'Afrique occidentale. Féru de
cette région du monde et défenseur, dans un premier temps de l'œuvre du roi
Léopold II, il fut interpellé par la situation humanitaire de l’EIC. L’un des
premiers arguments utilisés contre l’EIC par la « Congo Reform Association » de Morel consistera d’ailleurs à
poser cette question gênante, que le jeune employé à dû se poser lui-même, au
vu des connaissements : « Pourquoi
les « relations commerciales » avec l’EIC consistent-elles à en
ramener des produits par bateaux entiers, mais à n’y expédier en retour que des
tonnes d’armes ? » Ces envois (au sujet duquel on ne dispose que
de chiffres partiels) étaient à la mesure de ce l’on comprenait, dans l’EIC,
comme un effort « commercial ». Pour la seule compagnie
« Anversoise », on a transporté officiellement, de 1899 a 1903, 550
fusils de guerre, 33.6000 cartouches, 31.000 capsules pour fusils a piston.
1000 fusils sont envoyés en hâte, en 1898, juste avant leur interdiction. Mis
au courant de l’emploi que l’on fait de ces armes par plusieurs missionnaires
protestants (le Suédois Sjöblom, les Américains Morrisson et Sheppard et le
britannique Henry Guinness) et par les activités d’Henry R.Fox Bourne et de
Charles Dilke de l'Aborigenes Protection
Society qui devint une alliée de Morel, il se lança dans une campagne de
dénonciation des exactions commises au Congo.

 

Selon Morel,
l'EIC n'était nullement un État « civilisateur » et « philanthrope » comme il
le prétendait, mais une vaste entreprise privée qui réduisait en esclavage le
peuple congolais à des fins économiques. En effet, selon Morel, le Roi avait
notamment profité de l'expansion de l'industrie automobile pour rentabiliser sa
colonie en faisant travailler les Africains qui se voyaient rudement traiter
s'ils n'apportaient pas des quantités suffisantes de caoutchouc (mains coupées,
enlèvement de femmes,…) Ces exactions auraient, selon Morel, plus que décimé
le pays. Allant jusqu'à affirmer qu'entre 1885 et 1908, le Congo avait perdu 40
% de sa population, il voyait comme cause unique de cette situation déplorable,
les activités du Roi. De plus, Morel critiquait l'EIC parce qu’il faisait fi
des clauses prévues dans l'Acte de Berlin (26 février 1885) qui prévoyait
notamment la liberté de commerce dans le bassin du Congo. En outre, la nature
même de l'EIC, un État créé de toutes pièces, dirigé par un seul homme, sans la
moindre possibilité de contrôle, était insupportable à Morel.

Concrètement,
il lança l'une des plus importantes campagnes de sensibilisation qu'ait connue
l'Angleterre au XIXe siècle. Il fonda le West
African Mail, un journal qui se consacrait de près à la question
congolaise, puis, à l'instigation de Sir Roger Casement, la Congo
Reform Association
le 23 mars 1904.
Cette Association affirmait avoir pour unique but de faire la lumière sur
l'affaire congolaise et de pouvoir réparer les maux infligés aux races
autochtones du Congo, c'est-à-dire d'entreprendre des réformes politiques dans
cette région du monde, de faire cesser les atrocités et de rétablir la liberté
de commerce. Elle établit ses activités dans de nombreuses régions d'Angleterre
et florissait également à l’étranger: en France, en Allemagne et surtout aux
États-Unis.

 

  Qui dit controverse dit désaccord, et l’on mit
du temps, en Belgique, à admettre la
CRA pour ce qu’elle était : une action humanitaire
désintéressée.

Il y a, dans le public anglo-saxon,
non pas une capacité plus grande à se mobiliser que dans les autres pays, mais
une faculté à se passionner exclusivement pour un sujet ou pour une cause, en
faisant totalement abstraction du reste, qui laisse toujours le continent, et
en particulier les latins, un peu ébahis. Un fond de cartésianisme nous conduit
toujours à vouloir relier ce pour quoi nous militons à un contexte plus vaste,
ce qui mène souvent d’ailleurs à la paralysie ou au découragement, car nous
tendons, devant une injustice concrète, à tant et si bien la relier à
l’Injustice en général, que la seule conclusion possible est que ce problème
particulier sera réglé, avec tous les autres, au jour lointain et improbable
d’une grande Révolution établissant dans le monde la Justice parfaite.

Les Anglo-Saxons, au contraire, sont
susceptibles de se mobiliser pour une cause, en ignorant superbement son
contexte. Certes, il n’était pas logique que les Anglais se mobilisassent de la
sorte pour les Congolais, et oubliassent allègrement que, pendant ce temps,
leurs propres colonisateurs noyaient les Ashanti dans un bain de sang et
fourraient les Boers d’Afrique du Sud dans des camps de concentration qui
étaient de véritables camps de la mort. Ce n’était pas logique, mais c’était un
fait !

 

Emile Vandervelde fut un des seuls
Belges à l’admettre. Même Paul Hymans^[4], pourtant bon connaisseur de
l’Angleterre et de sa culture, garda longtemps des soupçons, non sur la
matérialité des faits dénoncés par la
CRA, mais sur les intentions pures des dénonciateurs.

Et il se pourrait fort bien que
Léopold II ait eu, lui aussi, une appréciation exacte de ces choses. C’est en
tous cas ce qu’une anecdote que nous devons à son secrétaire, E. Carton de
Wiard^[5],
donnerait à penser. Celui-ci explique qu’au moment de la sortie du rapport
Casement, il avait proposé au Roi en quelque sorte d’allumer un contre-feu en
rendant publiques certaines constatations des consuls de Belgique dans des
colonies anglaises, notamment au Nigéria. Léopold refusa et Carton de
s’extasier sur la « mansuétude » du Grand Homme. « Nous avons raison, nous ne devons donc pas
faire à l’égard des Anglais ce que nous le blâmons de faire en ce qui nous
concerne. Nous avons le droit et le devoir de repousser les calomnies, de dire
que ce sont des calomnies et que l’histoire de la paille et de la poutre est
toujours vraie. Il serait nuisible d’aller au-delà » écrivit-il.

Lui, apparemment, avait fort bien
compris que le genre de sentiment auquel on avait affaire outre-Manche n’était
pas chose qui se pouvait raisonner. Il est à remarquer aussi que, bien sûr,
Léopold parle de « calomnies » pour désigner les accusations
anglaises, mais qu’il se trahit en parlant de « faire à l’égard des Anglais ce que nous les blâmons de faire en ce qui
nous concerne ». Ce que Carton lui proposait était, non de la
calomnie, mais de la médisance : dénoncer des atrocités anglaises bien réelles. Le parallèle montre à
suffisance qu’il sait donc fort bien qu’il n’y a aucune calomnie dans ce que la CRA dit du Congo. 

 

Certaines
personnalités belges de l'époque furent en contact avec Morel, comme Félicien
Cattier, de l'Université libre de Bruxelles ou le socialiste Emile Vandervelde.
Morel eut une activité considérable s'adressant à quelques milliers de
personnes lors de meetings, mais ses moyens de pression les plus importants
résidaient dans ses activités de journaliste, dans sa participation au West African Mail ou à des journaux
comme la Pall Mall Gazette, le Speaker, etc., et à ses activités d'écrivain. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages dont King Leopold's Rule in Africa, (1904), Red Rubber, the story of rubber slave trade flourishing on the Congo in
the year of Grace 1907, (1907). Il parvint ainsi à créer un
mouvement mobilisant l'Angleterre entière toutes tendances politiques ou
confessionnelles confondues (mis à part les Catholiques). Des auteurs comme Sir
Arthur Conan Doyle ou l'Américain Mark Twain participèrent activement à la
campagne.

Les productions
écrites ou inspirées par la CRA avaient cet avantage que, étant produites à
l’étranger, leurs auteurs ne se sentaient pas tenus d’observer une certaine
réserve, comme ç’aurait été le cas de Belges toujours plus ou moins obligés de
tenir compte de la position du Roi. Il leur était bien plus facile qu’aux
Belges d’appeler un chat, « un chat ».

 

Le premier
homme politique européen à manifester qu’il avait compris le rôle que la presse
allait désormais jouer en politique, parce que qui contrôle l’information
contrôle l’opinion, fut Otto von Bismarck. Lincoln fut, avec lui, une autre
« grande pointure » de la politique à la même époque, qui devina le rôle que l’image et la presse pouvaient
jouer en politique et à se comporter en conséquence. De sa Présidence date une
institution qui existe toujours : le Bureau de Presse de la Maison Blanche. Avant cela, si
l’on excepte la publication d’une assez soporifique « Revue de
l’Exécutif » fondée par le Président Martin Van Buren, la politique de la Maison Blanche avait consisté à
avoir officieusement un « journal ami ». Lincoln, lui, chargea son
bureau de parler impartialement à toute la presse.

Le
« tournant du siècle » vécut plusieurs batailles médiatiques. La
guerre de publications et de communiqués que se livrérent Léopold II et la CRA fut de celles qui
dépassèrent les frontières. Certes, l’affaire Dreyfus déchaîna plus de passions,
et de plus violentes^[6], mais
elle resta, d’un bout à l’autre, franco-française. Sur la « Question du
Cngo », au contraire, l’on s’invectiva par-dessus la mer du Nord et les
deux camps se cherchèrent des alliés partout où ils le purent.

 

Léopold II n’a
connu qu’un seul de nos mass média actuels : la presse imprimée. On se
prend parfois, au moins du point de vue du spectacle, à le regretter. S’il
avait connu tout l’éventail de médias qui est le nôtre, quel usage il en aurait
fait !

L’imprimé
comprend bien sûr la presse, y compris les pamphlets et autres formes de
littérature éphémère, mais aussi la photo et le dessin. Léopold II fut, pendant
un certain temps, une cible de choix pour les caricaturistes. Il y aura aussi
une littérature de plus haute tenue, dans la mesure où des écrivains de renom
mettront leur plume au service de la cause congolaise. Un texte comme « King Leopold’s
Soliloquy » de Mark Twain se lit toujours à l’heure actuelle et fait
encore l’objet d’adaptations et de représentations théâtrales.

 

Il y a aussi une sorte de
descendance litééraire, à la fois de Léopold II et de Joseph Conrad. Je veux
parler d’une certaine littérature « exotique », dans laquelle
l’Afrique est le lieu privilégié d’une certaine horreur mélangeant
cruauté, sadisme et sexualité. Le Congo léopoldien n’est pas étranger au
surgissement de ce nouveau « mode littéraire ». .

Léopold II a
suscite des polémique, et celles-ci engendrent toujours une importante
production littéraire. La fin du XIX_ siècle est l’époque où la politique
devient « médiatique ». On se préoccupe désormais de l’opinion publique. On sait que la presse l’influence.
On craint donc qu’elle diffuse « l’opinion malveillante » de ses
adversaires, on s’attache à « réfuter » celle-ci, on souhaite
disposer d’une « bonne presse» pour diffuser ses propres thèses et en
démontrer la justesse. Tirer parti des polémiques entre journalistes, voire
même les organiser, est un art qui fait partie des talents d’un homme
politique. Cela devient même un métier.. Les premiers « attachés de presse »
font leur apparition au service des
Grands. Et Léopold II n’était pas homme à être en retard sur son siècle.

On connaît ses
apports avec la presse belge, en particulier cette caisse de propagande de
l’EIC que les journalistes avaient surnommée « Le Fonds des Reptiles ». Toutefois un journaliste, même
pro-colonial, considérait souvent comme un déshonneur de se faire graisser la
patte, même par l’EIC. Il y eut aussi des soutiens désintéressés.

 

De plus, à
partir de 1890 et de la Campagne Antiesclavagiste, un fait est acquis et
ne se démentira plus jusqu’à la fin de la colonisation. Les Missionnaires
deviennent, pour la grande masse de la population, la principale et, la plupart du temps, la
seule source d’information sur le Congo.

Les Missions,
et les Missions seules, avaient besoin qu’une information large se répandît et
avaient intérêt à la répandre. Et comme ils étaient les seuls dans ce cas, il
en résulta que le discours dominant sur le Congo fut le leur. Or, il était
favorable au roi « libérateur des esclaves » et pouvait induire les
fidèles à penser que la colonisation se confondait avec l’évangélisation, donc
à supposer chez Léopold II une attitude très authentiquement évangélique. La
littérature missionnaire, cependant, est un monde à part dans la mesure où elle
reflète, non seulement un certain point de vue favorable ou défavorable à la
colonisation, mais le point de vue d’une organisation cohérente, structurée et
hiérarchisée : l’Eglise catholique. Il convient donc de l’étudier à part,
comme un aspect d’une question plus globale : le mutisme presque total de
l’Eglise en ce qui concerne les « atrocités léopoldiennes ».

 

Le plus digne
représentant de la propagande royale était l’Étoile
Belge, mais bien d’autres journaux furent mis à contribution, p. ex., à
l’époque de la « nouvelle politique économique », Le Bien Public, paraissant à Gand.
Léopold II s’impliqua fortement dans la
rédaction d’articles, en écrivit lui-même ou participa étroitement à leur
rédaction.

 

Il y eut aussi
des revues, « Le Congo Illustré »,
qui fusionna avec « Le Mouvement
géographique », d’Alphonse-Jules Wauters. Là, il s’agit de tout autre
chose. Ce sont un journal et un géographe au service de la colonisation du
Congo. Le Mouvement Géographique fut
favorable à Léopold II, puis se montra critique au moment où le Roi lança sa
« nouvelle politique économique » et où la publication fut reprise
par Albert Thys. Mâme alors, cette critique vise beaucoup plus à défendre la
liberté du commerce que les droits des indigènes écrasés par le travail forcé.

 

Polémiques et
pamphlets sont un terrain sur lequel, souvent, le tout-venant de la production
littéraire est œuvre de plumitifs et d’écrivaillons. On imagine sans peine le
rédacteur très au courant de ce genre de cuisine, le vieux routier à vingt-cinq
louis par mois…, un type d’attaque, toujours prêt à engueuler l’adversaire.

Ce polémiste
écrivant pour très peu d’argent dans les journaux qui défendent la religion, la
famille et surtout la propriété (ou qui les attaquent, car il y en a dans les
deux camps), on l’imagine sans peine. Il était, avec sa figure usée, ses yeux
brûlés par les veilles, son faux-col de celluloïd et son air triste, le type
même du journaliste qui a crevé de faim toute sa vie en servant une cause.
Pauvre homme, que tout intimidait dans la vie, il devenait d’une audace, d’une
virulence extrêmes dès qu’il se trouvait, la plume à la main, devant une
feuille de papier blanc. Il avait ce sens du sarcasme et de l’injure que
possèdent les journalistes d’extrême droite ou d’extrême gauche, et rien ne
pouvait être plus utile au cours d’une campagne d’opinion. Ses commanditaires,
on le suppose, doivent traiter ce plumitif si peu payé avec une bonhomie
quelque peu dédaigneuse, sans qu’il en soit ni surpris, ni froissé : quand on a
passé sa vie dans les journaux « engagés », on a pris l’habitude de la
résignation et on se console de tout en roulant une cigarette de gros tabac.

Un certain
nombre d’intellectuels au chômage de ce type émargèrent sans aucun doute au «
Fonds des Reptiles » et il y en eut sans doute d’autres du côté de la CRA.

 

Dans l’ensemble, cependant, la littérature de la CRA eut relativement peu
de lecteurs en Belgique. D’abord, la connaissance de l’anglais étant peu
répandue, il fallait que les publications que l’on souhaitait répandre fussent
traduites. D’autre part, comme nous l’avons vu, ces informations se répandaient
surtout dans la presse libérale ou socialiste. Or, ceux qui s’intéressaient le
plus au Congo, dans le grand public, étaient les Catholiques, nourris de
lénifiante et édifiante littérature missionnaire.

 

En premier lieu, donc, Léopold II suscita et subsidia dans la presse des articles qui lui soient
favorables. Parfois même, il les écrivit ou participa à leur rédaction. A l’usage
intérieur, car les socialistes belges^[7] commençaient à poser à la Chambre des questions
inspirées de celles de leurs homologues anglais. Léopold fut de plus en plus
fréquemment amené à parler de l’EIC comme d’une œuvre belge, à prétendre que
dans les critiques contre sa personne et son œuvre, c’était la Belgique qui se trouvait
attaquée. Singulière position puisque, simultanément, il continuait à éluder la
reprise, et à se retrancher, quand il y avait lieu, derrière l’indépendance de
l’EIC. Ainsi, par exemple, Léopold II écrira, dans une lettre ouverte à
l’archevêque de Canterbury: « Croit-on
que le peuple belge permettrait que des crimes contre l’humanité fussent commis
en son nom, tandis que le peuple anglais aurait le monopole exclusif des
sentiments philanthropiques ? »

En deuxième
lieu, il se livra à de discrètes pressions, qui tenaient un peu du chantage.
C’était la compagnie de navigation anglaise Elder Dempster, de Liverpool, qui
avait le monopole du transport vers le Congo. Mais il s’agissait d’un contrat à
terme, qui venait à échéance à la fin de 1904. On lança un « canard »
par le biais du journal L’Etoile Belge,
pour aviser Mr Jones, le directeur de Dempster, de négociations (inexistantes)
en vue de la création d’une ligne belgo-allemande de bateaux qui aurait le
monopole du Congo. Ceci afin d’inciter Mr Jones à tirer quelques sonnettes afin
que l’on fasse taire les « vils calomniateurs » qui critiquaient l’EIC.

En troisième
lieu, le Roi alluma un contre-feu en suscitant une « Fédération des groupes industriels, commerçants, scientifiques et
patriotiques pour la Défense
de nos Intérêts à l’Étranger » plus connue sous le nom abrégé de «Fédération pour la Défense des Intérêts
belges à l’Étranger ». Cette organisation ripostera à toutes les
accusations par autant de cris d’indignation et de coups d’encensoir à
l’adresse de Léopold. Elle publie
d’ailleurs très vite une sorte de « contre-rapport », intitulé
« La Vérité
sur le Congo. ». Les voyageurs empruntant des wagons-lits auront la
surprise de trouver un exemplaire de ce
livre sur leur table de nuit, au cas où ils auraient à charmer leurs insomnies…
Un des gros actionnaires de la « Compagnie
Internationales des Wagons-lits et des Grands Express Internationaux »
est… Léopold II.

 

Sur un plan local,
à Liège, la « Société d’étude et
d’expansion » joua un rôle similaire à celui de la «Fédération pour la Défense des Intérêts
belges à l’Étranger ». Duignan et Gann, dans
Colonialism in Africa[8],
mentionnent cette parution irrégulière, mais aussi que "Many important Belgian officers published in this journal".

 

Sachant tout cela, le lecteur ne sera donc pas trop surpris de ne
découvrir, sous une couverture qui claironne « Katanga, Province belge »,
beaucoup de choses, certes, sur le Katanga, mais guère de raisons de considérer
que cette province de l’Etat Indépendant du Congo (qui n’est pas encore le
Congo belge) serait destinée à devenir une province supplémentaire de la Belgique.

Par contre, pour décrire le Katanga, on fait effectivement appel à des important Belgian officers, puisque parmi les contributeurs
figurent Théophile Wahis,  Gouverneur général,
le géologue Cornet, principal découvreur des mines du Katanga, le Commandant Le
Marinel, Inspecteur d’Etat, le Procureur du Parquet d’Elisabethville, un membre
du Conseil Colonial, un professeur de l’Université de Liège, etc…

 

Mais pourquoi, à ce moment précis, faire du battage sur le Katanga ?

Faut-il le dire, Cornet et les autres découvreurs étaient fort joyeux à
leur retour en Belgique. Le Roi, en effet, leur envoya un comité d’accueil,
évidemment pour leur faire part de sa satisfaction, mais surtout pour leur
intimer l’ordre formel d’être discrets, plus que discrets, et de ne souffler
mot à personne de leurs découvertes. Il y eut dans tout cela tant de célérité,
de discrétion et de manteaux couleur de muraille qu’on a été jusqu’à parler du
« kidnapping » de la mission Francqui -Cornet !

Bien sûr, il y avait là le souci compréhensible de ne pas allécher encore
davantage l’Angleterre. Mais il y avait aussi l’idée de tirer avantage de la
détention de renseignements confidentiels, et de les distiller qu’au
compte-goutte dans des oreilles choisies. Il se posait en effet un cruel
problème de moyens. Il faudrait quelques années pour que la « nouvelle politique
économique » donne des résultats, en d’autre mot pour que le « caoutchouc rouge
» se mette à donner de belles recettes. Les années « de vaches grasses » de
l’EIC ne commenceront qu’après 1895.

Si pour tirer parti du « red rubber », il suffisait d’une main d’œuvre qui
était disponible et connaissait les techniques de récolte, d’ailleurs fort
simple, d’un certain nombre de brutes et d’hommes de main pour la terroriser et
d’une absence totale de cœur et de pitié, des gisements de minerais étaient autrement
exigeants en moyens, donc en capital ! La situation qui s’était présentée au
moment de l’exploration du Katanga continuait donc : le Roi était contraint de
trouver des partenaires. Le jeu auquel va se livrer Léopold à partir de là
n’est pas dépourvu d’intérêt, parce qu’il marque un changement d’attitude
vis-à-vis de la Belgique.

 

Il n’y a aucun doute qu’au départ, son but est, comme il aime à le répéter,
« patriotique ». Sa conviction de la rentabilité des colonies et de la
nécessité d’en avoir est absolument sincère. Et puisqu’il ne parvient pas à
convaincre par des discours, il décide de le faire par l’exemple. C’est la
raison pour laquelle il devient Roi absolu du Congo. Puis la volonté de prouver
la justesse de ses vues l’amène à se considérer non simplement comme le simple
souverain, mais comme le propriétaire du Congo. Enfin, pour rentabiliser sa «
propriété », il adopte des attitudes de patron criminel.

 

Le pouvoir et la fortune enivrent comme l’alcool et on en prend l’habitude.
Il a dû négocier un prêt avec la Belgique, accepter des conditions qui
limitaient sa liberté d’action. Il s’est senti humilié. A ses yeux, il a dû «
mendier ». Sans doute, on ne lui a pas demandé grand-chose d’autre qu’à
n’importe quel emprunteur en quête de crédit, mais un roi n’a pas l’habitude de
ce genre de situation ! Il dira à ses ministres, en 1901, avec certainement un
sentiment de revanche : « Le Congo a été
mendiant, mais aujourd’hui il est riche »

On prête à Léopold II cette réflexion, qu’il aurait faite au moment de la
reprise « Ils reprennent mon Congo. Pourvu qu’ils ne me le cochonnent pas ! »
Comme la plupart des mots historiques, il n’a peut-être pas été dit, mais il
traduit fort bien ce que devait penser la personne à qui on le prête. Etant
entendu que, pour Léopold, « cochonner » signifiait abandonner le système de
rentabilité à tout prix qui était le sien.

 

Mais désormais il est à la recherche d’investisseurs prêts à se joindre à
lui dans un nouveau secteur : celui
des mines et de l’industrie. Il s’agit donc d’intéresser ces gens aux
possibilités industrielles et minières du Katanga. Et, c’est tout naturellement
dans une région industrielle et minière comme Liège qu’on va chercher un public
prêt à s’y intéresser.